Urheberrecht, Kopierschutz und Kulturflatrate:
3. Umsetzung der internationalen Verträge in Deutschland – gegen Privatkopie und Pauschalvergütung in der digitalen Welt?
Zurück zu:
1. Einzelabrechnung vs Pauschalabgabe
2. Durchsetzung von Einzelabrechnungssystemen
per Gesetz – Internationale Verträge und deren problematische Umsetzung
in den USA
Auch in Europa soll der in den Vereinigten Staaten eingeschlagene Weg fortgeführt werden. Hier brauchte man etwas mehr Zeit, die WIPO Verträge umzusetzen. Der Europäische Rat hat 2001 eine entsprechende Richtlinie erlassen (Richtlinie 2001/29/EG zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft), die von den Mitgliedsstaaten in nationales Recht umzusetzen ist. In Deutschland ist die Umsetzung der verpflichtenden Bestimmungen dieser Richtlinie mit dem Inkrafttreten des sog. Ersten Korbs der Urheberrechtsnovelle im September 2003 erfolgt. Widersprüche, die sich aus dieser Änderungen ergaben, sollen dieses Jahr im so genannten „Zweiten Korb der Urheberrechtsnovelle“ ausgeräumt werden.
Vor allem die Lösung folgender Widersprüche steht auf der Tagesordnung des Zweiten Korbes:
1) Wenn ein Kopierschutz nicht umgangen werden darf, wie sollen dann die vom Gesetzgeber als legitim anerkannten Privatkopien erstellt werden?
Der Gesetzgeber hat diesen Widerspruch schon 2003 erkannt, doch auflösen will er ihn jetzt scheinbar nicht. Im Referentenentwurf (Link)des Justizministeriums jedenfalls ist vorgesehen, dass die Privatkopie auch in digitaler Form zulässig bleibt, nur wenn der Anbieter sie mit Hilfe von DRM verhindert, hat Privatperson xyz Pech gehabt. Tatsächlich hat der Gesetzgeber im Ersten Korb die Möglichkeit geschaffen, vom Rechtsinhaber die technischen Mittel zur Herstellung einer Privatkopie einzufordern, aber nur "soweit es sich um Vervielfältigungen auf Papier oder einen ähnlichen Träger mittels beliebiger photomechanischer Verfahren oder anderer Verfahren mit ähnlicher Wirkung handelt," (§ 95b Abs. 1 Punkt 6 UrhG) Wer eine DVD oder eine DRM geschützte Musikdatei digital kopieren möchte, kann sich also nicht darauf berufen. Ob diese Durchsetzungsmöglichkeit auf digitale Kopien erweitert werden soll, ist eine der zentralen Fragen des Zweiten Korbs. Noch ist er nicht verabschiedet, doch die Bundesregierung ist nicht gewillt, zustimmungsfreies und vergütetes privates Kopieren im Digitalzeitalter weiter zuzulassen (14).
2) Wenn das Beispiel der USA schon jetzt deutlich macht, dass das Einzelabrechnungssystem
mit strafrechtlichen Mitteln nicht durchzusetzen ist, warum setzt auch der deutsche
Gesetzgeber auf dieses System anstatt z.B. auf eine Kulturflatrate, also ein
Pauschalabgabensystem?
2003 wurde das Herunterladen urheberrechtlich geschützter Werke im Internet
in eine Grauzone verschoben. Illegal ist diese Handlung dann, wenn es sich um
eine „offensichtlich rechtswidrig hergestellte“ Vorlage handelt.
Kann Downloader xyz sich hier vielleicht noch rausreden mit dem Hinweis, er
habe gedacht, er lade eine rechtmäßig erstellte Privatkopie herunter
(Vorsicht bei Filmen, die noch nicht im Kino laufen!), soll diese Lücke
nun geschlossen werden. Durch die nächste Reform des Urheberrechts soll,
so der Referentenentwurf, das Herunterladen von einer "offensichtlich rechtswidrig
öffentlich zugänglich gemachten“ Vorlage ausdrücklich verboten
werden. Eine Privatkopie mag noch rechtskonform hergestellt sein, wenn sie z.B.
in einem P2P-Netzwerk angeboten wird, ist dies dann klar verboten (§53
Referentenentwurf).
Bereits im Sommer 2004 wurden gesellschaftliche Gruppen um Stellungnahmen zum
Urheberrechtsentwurf gebeten. In einer forderten gesellschaftlicher Gruppen
den Gesetzgeber auf, eine Kulturflatrate einzuführen (15).
Im Referentenentwurf hat das Bundesjustizministerium auf diese Forderung reagiert.
Allerdings nur, indem es sie mit formalen Argumenten vom Tisch wischte und darauf
verwies, dass ein Pauschalvergütungsmodell im Online-Bereich die neuen
Online-Geschäftsmodelle, die zur Zeit entwickelt werden, verdrängen
würde. Diese Geschäftsmodelle sind allerdings äußerst fragwürdig,
könnten sie doch nur mit einem umfassenden und lückenlosen DRM-System
durchgesetzt werden. Was dies für negative Folgen für Gesellschaft
und Privatpersonen hätte, wird hier beschrieben.
Im März soll das Regierungskabinett über den Entwurf entscheiden, anschließend wird er im Parlament eingereicht. Es gilt also, die Kulturflatrate jetzt in die öffentliche Diskussion zu bringen und zu zeigen, dass es Alternativen zu dem vom Justizministerium eingeschlagenen Weg gibt.
Beteilige Dich deswegen jetzt an unserer Unterschriftenaktion, je mehr
wir sind, desto stärker ist unsere Stimme!
zur Unterschriftenaktion
Mehr Infos:
Wie DRM die Welt verändert
Kulturflatrate – Theorie und
Praxis
Zurück zu:
1. Einzelabrechnung vs Pauschalabgabe
2. Durchsetzung von Einzelabrechnungssystemen
per Gesetz – Internationale Verträge und deren problematische Umsetzung
in den USA
(14) Da müsste der Titel des Gesetzes wohl von „Anpassung an die Informationsgesellschaft“ in „Ab in die digitale Steinzeit“ geändert werden ;-). Wer sich in diesem Bereich weiter informieren will sei an www.privatkopie.net verwiesen.
(15) zur Stellungnahme.
SPENDE - Unterstütze die Fairsharing-Kampagne finanziell
Macht mit bei unserem Wettbewerb: Entwerft eine Kampagne zur Kulturflatrate und sahnt u.a. bis zu 1.000 Euro ab.
Schalte Banner auf Deiner Webseite
Mach mit beim Bannerwettbewerb
Finden
Suche in www.fairsharing.de |
|
Mit finanzieller Unterstützung der